Perú: Comisión Especial publica lista de méritos de los siete nuevos miembros de la Junta Nacional de Justicia y sus suplentes

La Comisión Especial para la elección de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) publicó el cuadro de méritos que establece a los siete titulares de este órgano, así como a los siete suplentes. De acuerdo con el comunicado, los seleccionados superaron las tres etapas, las cuales incluyen evaluación de conocimiento, curricular y entrevista.

Con ello, la juramentación de los magistrados se realizará este miércoles 30 de octubre. Ellos desde el próximo año tendrán la responsabilidad de nombrar, evaluar, ratificar y sancionar a jueces, fiscales, autoridades del Ministerio Público y del Poder Judicial, así como a los jefes de los organismos electorales.

Al respecto, Jaime Arrellano, miembro de la Misión Internacional de Observación sobre la Junta Nacional de Justicia del Perú, advirtió que la Comisión Especial encargada del proceso de selección de los nuevos miembros de este órgano tuvo un trato desigual con los postulantes en la ronda de entrevistas.

El jurista chileno detalló a Radio Yaraví que dos candidatos gozaron de mayor tiempo para responder las preguntas, a pesar de que la intervención no debía extenderse por más de media hora.

Se trata de Francisco Távara y María Teresa Cabrera, quienes tuvieron 46 y 35 minutos, respectivamente, para explayarse durante la fase de entrevistas, que se desarrolló el jueves 17 de octubre.

Como se recuerda, ambos postulantes lograron inscribirse en el proceso tras una ampliación de plazo aprobada por la comisión, debido a un supuesto problema técnico.

El abogado también cuestionó la diferencia en las preguntas formuladas por la Comisión Especial a los aspirantes que buscan integrar la JNJ, órgano encargado de nombrar, ratificar y destituir a los jueces y fiscales.

Asimismo, el letrado lamentó la falta de una metodología o un protocolo claro para garantizar que las entrevistas cumplan su objetivo, es decir, recopilar información que no se obtuvo en las fases previas. De igual manera, indicó que tampoco hubo claridad sobre la manera de evaluación.

“Debió establecerse de manera previa una escala para cada uno de los conceptos (de evaluación). Al final de cada intervención, todos los miembros de la comisión deberían deliberar de manera pública y asignar una calificación”, apuntó.

Informa: Karol Macetas de Radio Yaraví, Perú.